107 - Jésus et Amélie

Ce n'est pas si fréquent qu'une auteure (qui plus est à succès) écrive un livre où il est question de sa relation et de sa perception personnelle de Jésus, sans que cela soit emberlificoté dans un jargonnage religieux, théologique, ou autre du genre.

Tel est l'ouvrage que publie Amélie Nothomb « Soif » après avoir opté pour « parler au je », c'est-à-dire faire parler Jésus. Il s'agit évidemment d'un procédé littéraire propre à transmettre sa perception de Jésus, sa manière de l'aimer, sa relation à lui facilement lisible entre les lignes. En quelque sorte c'est une forme de témoignage à travers cette option littéraire. Il est bien évident que Jésus n'a jamais tenu de tels propos. Comme il est tout aussi évident que dans l'Évangile, officiel, il n'y a aucune garantie que les propos attribués à Jésus furent effectivement prononcés tels que rapportés. D'autant que cela est différent d'un évangéliste à l'autre… Personne n'était là pour enregistrer avec un magnétophone ou une vidéo.

La critique qui consiste à dire et à insister, pour démolir le texte d'Amélie, que Jésus n'a pas parlé comme cela est une imbécillité de plus de clercs ou de laïcs endoctrinés.

Je le dis clairement : j'aime beaucoup, ce livre.

Ce n'est pas pour autant que je le co-signerai. Certes, non.

J'ai beaucoup aimé, car il est question, en premier, de l'humanité ordinaire de cet homme de Galilée. Il est question de Jésus. Pas nécessairement de Christ.

Il me plaît que soit donné à « entendre » une certaine réalité d'un vécu relationnel avec cet homme, qu'on le considère comme un prophète, le fils unique de Dieu, ou un sage parmi d'autres. Personne n'a de pouvoir sur lui.

Hors de question de me comparer avec Madame Nothomb, il n'empêche, qu'au final, c'est ce que je fais sur ce blog. Témoigner d'une relation intime. Et j'ajouterai que j'apprécie lorsque des commentateurs font de même. Ça évite les théories de toutes sortes, fumeuses ou avérées.

Je suis quasi certain que cela peut rapprocher certaines personnes de cet homme, alors qu'elles s'en sont éloignées parce que la religion qui s'est accaparée Jésus a fini par réduire son humanité à sa seule divinité supposée. Comme si l'incarnation passait au second plan. On affirme « vrai Dieu et vrai homme », mais en expose surtout un Christ omnipotent et omniscient, qui serait un Dieu avide de pratiques cultuelles et de moralisme grand teint. Ce que ce même Jésus paradoxalement critiquait de son vivant sur terre. Tout cela ne peut qu'éloigner les hommes contemporains, à qui « on ne la fait plus ».

Face à cela, j'ai été heureux de lire qu'un certain nombre de personnes ont eu un nouvel attrait pour Jésus après avoir lu Amélie Nothomb. Tant mieux. N'en déplaise aux détenteurs des vérités premières.

L'un des mérites de ce livre me semble qu'il peut renvoyer, et même qu'il devrait renvoyer, à la question que Jésus lui-même posait :

— Et vous, qui dites-vous que je suis ? (Ev. Matthieu Chap 16)

On connaît la réponse officielle mise dans la bouche de Simon Pierre :

— Tu es le Messie, le fils du Dieu vivant.

Le crédo chrétien invite à signer et il convient de respecter cet officiel sans en dévier jamais. Voilà, il n'y a rien d'autre à voir. Ni à penser autre chose.

Je ne vais pas développer la suite de ce passage de l'Évangile. Il y aurait beaucoup à dire, ce sera peut-être pour une autre fois. Pour l'instant c'est la question qui m'intéresse. Me la poser à moi-même. 

Qui est donc cet homme pour moi ?

Impossible de répondre par une formule. Surtout pas théorique ou théologique. Peut-être pourrais-je dire : tu es un homme qui m'a séduit, il y a bien longtemps dans mon enfance. Tu étais celui qu'il est convenu d'appeler « l'enfant Jésus ». Celui de la crèche bien entendu, mais plus fondamentalement celui que je ressentais au fond de mon cœur. Peu à peu tu es devenu un maître de vie, de libération, d'une forme de bonheur qui brule. Au fond je pourrais peut-être résumer cela. Tu as été et tu demeures mon libérateur. Qu'est-ce que je pourrais espérer de mieux qu'une libération par l'intérieur, par l'amour et l'affection,  et par la médiation de celles et ceux qui m'ont aidé à y parvenir parce que, pour eux aussi, tu étais un maître à vivre.

C'est à la fois simple et compliqué. Disons que c'était simple au départ et que cela s'est compliqué pour avoir trop fréquenté un système religieux qui a bien failli m'éloigner de toi à jamais.

(À suivre… peut-être… j'écris parfois cela et la suite ne vient pas. Vous en êtes peut-être quelque peu frustrés, chères lectrices et lecteurs. Il y a des suites à l'intérieur de moi depuis des années que j'écris ce blog. Je n'en rends pas toujours compte ici. Ce n'est pas l'objet du blog. )